Isilauzimas i privacia valda. Teisiniai vingiai.

[nevykelis]

Nėra jokių išlygų, progresas visuomet progresas. Taip gamtos (dievo) sutverta, o filosofuoti iki apsišikimo galima.

Grįžtant prie temos... Labai geras pavyzdys į temą yra praėjusio dešimtmečio Panevėžio įvykiai. Pamenat?

Cia kai vienas vyras 5 ar 6 banditus issaude ? Jei apie ta tai gal gali truputi tiksliau priminti aplinkybes, nes as tada jaunas labai buvau ir sunkiai prisimenu

[Baila-Morena]

Va ką pavyko rasti baudžiamajame kodekse apie nužudymus:

129 straipsnis. Nužudymas
1. Tas, kas nužudė kitą žmogų,
baudžiamas laisvės atėmimu nuo penkerių iki penkiolikos metų.
<...>

130 straipsnis. Nužudymas labai susijaudinus
Tas, kas nužudė žmogų staiga labai susijaudinęs dėl neteisėto ar itin įžeidžiančio jį ar jo artimą asmenį nukentėjusio asmens poelgio,
baudžiamas laisvės atėmimu iki šešerių metų.

132 straipsnis. Neatsargus gyvybės atėmimas
1. Tas, kas dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui,
baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
2. Tas, kas dėl neatsargumo atėmė gyvybę dviem ar daugiau žmonių,
baudžiamas laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Čia turbūt labiausiai tinka 130. Bet jei galima pritempti prie netyčinio - tada vadinasi 131.

Dar yra lengvinančios aplinkybės dėl kurių bausmė gali būti švelnesnė, nei numatyta įstatyme:
"veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas" - šiuo konkrečiu atveju. Plius "jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi".

Bet vis tiek kalėjimo pagal LT įstatymus turbūt neįmanoma išvengti...

[Paulius]

Tai tu cia tik nuzudyma ivairiomis aplinkybemis parasei, o butinoji gintis visai kas kita

[XEUS]

Nėra jokių išlygų, progresas visuomet progresas. Taip gamtos (dievo) sutverta, o filosofuoti iki apsišikimo galima.

Grįžtant prie temos... Labai geras pavyzdys į temą yra praėjusio dešimtmečio Panevėžio įvykiai. Pamenat?

Cia kai vienas vyras 5 ar 6 banditus issaude ? Jei apie ta tai gal gali truputi tiksliau priminti aplinkybes, nes as tada jaunas labai buvau ir sunkiai prisimenu

Turi omenyje Okuličiaus bylą?? Tai atvejis, kai būtinosios ginties ribos buvo peržengtos akivaizdžiai - jis šaudė netgi į gulinčius beginklius, bet teismas jį išteisino ir to nefiksavo kaip būtinosios ginties ribų peržengimo esant tiesioginei tyčiai (Okuličius aiškino, kad buvo labai išsigandęs, jam numušė akinius ir jis nieko beveik nematė ir šaudė bele kur). Jei teismas būtų priėmęs tada kitokį nuosprendį tai būtų buvusi nesąmonė, nes tada masiškai baudžiamosios atsakomybės išvengdavo verslininkus terorizuojantys ir prievartaujantys turtą  nusikaltėliai arba gaudavo tik atidedant bausmės vykdymą, o jei žmogus pasipriešinęs tokiems veiksmams būtų buvęs nuteistas tai reikštų, kad nėra jokių būdų teisėtai gintis nuo nusikaltėlių (ir būtinosios ginties institutas neturėtų prasmės) ir t.t. be to iškart užstojo Okuličių visi valstybės politikai tiesiog girdami, kad atsirado bent vienas pasipriešinęs nusikaltėliams ir tai esą jiems bus pamoka taip ir kitaip darydami spaudimą tiesmui. Na bet kuriuo atveju teismo sprendimas buvo teisingas, nors ir nelabai pagrįstas.

[Saxum]

Jo, ta pati bylutė

[Baila-Morena]

Tai tu cia tik nuzudyma ivairiomis aplinkybemis parasei, o butinoji gintis visai kas kita

Pateiktame pavyzdyje būtinosios ginties teisiniu požiūriu ir nebuvo.

O vat šitas kaip tik yra arčiausiai pateikto atvejo iš visko, kas rašoma baudžiamajame kodekse:
 "Tas, kas nužudė žmogų staiga labai susijaudinęs dėl neteisėto <...>"

[Magus]

Neseniai papasakojo man gana linxma, bet idomu nauja nutikima is "kaimo kroniku" Manau bus beveik i tema.
Zodziu kaip ir kiekvienam kaime, keli alkatronai (suprask blogo ugninio vandens gerbejei) gere megiama pilstuka. Veiksmas vyko namie. Ir kaip kokioj pasakoj, ejo pro sali vietinis igaliotinis. Toliau jo motyvu nezhinau ir neisivaizuoju ka jis sau galvojo. Manau aisku pats budamas vietinis zinojo pro kieno namus eina. Taigi tas igaliotinis pradejo belstis i duris. Alkatronai nenoredami bereikalingu problemu bande apsimesti, kad nieko nera namie ir kabliu uzhkabino duris. Igaliotinis veiksma manau ishgirdo ir greichiausiai susinervaves isspyre duris. Tuo tarpu raudonnosiai spejo pakavoti po pagalve didziausia savo turta. Visdelo isilauzes igaliotinis greitai surenge improvizuota krata ir rado po pagalve pilstuko buteli.
  Zodziu istorija baigesi tuom, kad abu gerikai gavo po 800 lt. ! bautos uz pilstuko vartojima (gal ir klystu, nepamenu gal uz laikyma). Tai vat, kaip vertinat is teisines puses kaip turejo elgtis pilstukiniai sededami savo namuose isvyde nelaukta svecia?

[Lonsas]

as tai galvoju, kad drasiai galejo isspirti igaliotini lauk. nes jo igaliojimai be kratos orderio neveikia.o jei anas butu priesinesis tai dar ir smurtu butu ji apkaltine manau.

[Saxum]

Na jo, kirvį į rankas ir ginti savo turtą

[XEUS]

Na šiaip tai negalėjo pats laužtis, be jokio išankstinio teismo leidimo kratai, bet, kai reikalai su pijanicomis, tai mažai kas žiūri į tai, apskundus sprendimą jis būtų panaikintas, jei situacija tikrai tokia, kokia parašyta. O gintis nuo neteisėtų pareigūnų veiksmų galima, tačiau vėliau būna problemų įrodinėjant neteisėtus tuos veiksmus, nes pareigūnai moka po visko ištraukti kokį nors raštą parašytą atbuline data.