Portalo FightClub.lt diskusijų forumas
Pagrindines diskusijos => Savigyna => Tema atidaryta: Lonsas on 2006 Kov 28, 17:44:15 pm
-
Sveiki. Noreciau paklausti teisininku ar susipazinusiu su baudziamuoju kodeksu asmenu.
Jei i piliecio namus ar privacia valda isilauze niekadejas ar teismas isteisintu pilieti jei jis niekadeja uzmustu? tiesiog iejo i kambari, pamate nepazistama zmogus besiknisanti po stalcius, rankoje turejo peili ar sautuva, nesvarbu, ir bach... kaip viskas baigtusi teisme?
p.s. nepagalvokite nieko blogo, tiesiog viena vakara prisimineme istorija su seimo nare gerb. Prunskiene, kai ji aptiko namuose isilauzeli ir ji kazkokiu budu isvare. tai man ir idomu ar galima ginti savo nuosavybe tokiais budais?
-
JAV tokiu atveju geriau nudobti, nei sužaloti, nes pastaruoju atveju dar patį galėtų apkaltinti :) O Lietuvoje visgi geriau gyvą palikt :D Nes už žmogžudystę gali prigriebti, jei bus įrodyta, jog įsibrovėlis nekėlė grėsmės gyvybei ar sveikatai. Aišku, tai reikia įrodyt. Viskas nuo konkrečios siituacijos priklausytų.
-
o is kur man durnam zinot kelia jis man gresme ar ne? nejaugi iejas i kambari ir pamates per langa ilupusi nepazistamaji dar imsi klausinet, ko jis cia atejo ir ka kisenej nesasi?
-
Jei situacija tokia kaip apibūdino Lonsas: tiesiog iejo i kambari, pamate nepazistama zmogus besiknisanti po stalcius, o tas dar pvz. be ginklo, tai, deja, čia esant gyvybės atėmimui ar sunkiam sveikatos sutrikdymui bus būtinosios ginties ribų peržengimas (nes kėsinimasis nukreiptas į nuosavybę, taigi gynyba neatitinka kėsinimosi pobūdžio) , tačiau, jei vidury nakties kažkas įsilauš į namus (t.y. vidury nakties išgirsi kaip išlaužiamos durys ir kažkas įgriūna pas tave į namus, o jei dar ir visa kompanija - tai pradėjęs šaudyti iš savo bazukos ir nors ir juos visus paklojęs negyvai baudžiamojon atsakomybėn paprastai nebūsi patrauktas, nes Būtinosios ginties ribų peržengimu nelaikoma dėl didelio sumišimo ar išgąsčio, kurį sukėlė pavojingas kėsinimasis, arba ginantis nuo įsibrovimo į būstą padaryta veika, tačiau jei po tokio užpuolimo ir susišaudymo
ramiai elgsies, tada galėsi sukelti įtarimų, kad nelabai buvai sumišęs ir išsigandęs. Tačiau, jei situacija tokia kaip minėjau iš pradžių tai bus būtinoji gintis.
Aišku yra dar keletas aspektų pvz. prieš miegą eini į kitą kambarį uždaryti lango ir randi svečią su ginklu ir jis tą ginklą realiai ir tikėtinai panaudos (o ne tiesiog deda į kojas ar pvz. pats pasiduoda) ir tu gali ramiausiai išsitraukti savo kulkosvaidį ar kinžalą ir jį panaudoti. Taip pat svarbus dalykas yra dar asmens, padariusio nusikalstamą veiką, sulaikymas - tai taip pat yra viena iš baudžiamąją atsakomybę šalinančių aplinkybių, tačiau čia ribos šiuo atveju (įsibrovimo kėsinantis pavogti kažką) jau kiek kitokios: neatsako pagal šį kodeksą už veiksmus, kai vydamasis, stabdydamas, neleisdamas ištrūkti ar kitais veiksmais aktyviai bandančiam išvengti sulaikymo nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui padaro turtinės žalos, nesunkų sveikatos sutrikdymą (t.y. galima tyčia siekiant sulaikyti vagį jam galima suplėšyti drabužius, duoti į akį, išsukti ranką, tačiau reikia nepamiršti, kad tik aktyviai siekiančiam išveingti sulaikymo t.y. jei nebėga, nesipriešina - mušti negalima :) ) arba sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo. Tačiau asmens, atremiančio nusikalstamą veiką padariusio asmens pasipriešinimą (pvz. išsitraukia ginklą ir tikėtina, kad puls), veikai taikomos būtinosios ginties taisyklės.
Lietuvoje reaguojama įvairiai: kartais pratampoma iki Aukščiausiojo teismo ir tik tas jau išteisina, kartais pirmoje instancijoje (čia kaip suprantate kalbu tada kada įsibrovėlis numiršta).
-
ah matai... tai taip iseina jei kazkas lauziasi, tai jiems sutrukdyti galima, bet jei jau isilauzes ir knisasi po stalciu, tai gali nebent rekt garsiai :] nesamone...
-
O kas irodys, kad jis knisosi po stalciu ar kad lauzesi? Kas irodys , kad jis tave pamates nepuole?
-
Sakyciau viskas paprasta. Jei zmogus nekelia gresmes - o net ir gudriausias ir shustriausias vagis tokiu atveju buna isitempes (ypac jei priciuptas) - tai matos akivaizdziai. O jei ramiai ziuri i tave ranka kisdamas i kisene - junk negalvodamas. Galu gale pasitampysi po teismus, bet gyvas busi. O jei jis ten koki BUM-BUM turi, tai gali ir kojas pakratyti. O tada jau teismas spres ar jis vogdamas is tavo namu buvo priverstas gintis ar ne. Be abejo kiekviena situacija originali ir toli grazu ne visi is musu tamposi nuolat kiseneje koki ginkla - ypac budami namie. Bet tai tam ir mokomes galunem mastaguoti, kad kai prireiks apsiginti ir nebus kuom - pasinaudotumem tuom ka visada su savim turim.
Pagarbiai,
Makivara's
-
O kas irodys, kad jis knisosi po stalciu ar kad lauzesi? Kas irodys , kad jis tave pamates nepuole?
Tam ir yra kriminalistai - ras pirštų anspaudus ant stalčių, mikropluošto dalelių nuo įsibrovėlio rūbų namuose ir kiti įrodymai.
-
Įrodymai + šlamantys yra geriau, nei tik įrodymai...
-
O kai buna slamantys + slamantys, irodymai patys atsiranda
-
Sakyciau viskas paprasta. Jei zmogus nekelia gresmes - o net ir gudriausias ir shustriausias vagis tokiu atveju buna isitempes (ypac jei priciuptas) - tai matos akivaizdziai. O jei ramiai ziuri i tave ranka kisdamas i kisene - junk negalvodamas. Galu gale pasitampysi po teismus, bet gyvas busi. O jei jis ten koki BUM-BUM turi, tai gali ir kojas pakratyti. O tada jau teismas spres ar jis vogdamas is tavo namu buvo priverstas gintis ar ne. Be abejo kiekviena situacija originali ir toli grazu ne visi is musu tamposi nuolat kiseneje koki ginkla - ypac budami namie. Bet tai tam ir mokomes galunem mastaguoti, kad kai prireiks apsiginti ir nebus kuom - pasinaudotumem tuom ka visada su savim turim.
Pagarbiai,
Makivara's
Papasakočiau, bet negalima forume mokyt žmonių, kurie dar neišaugę iš to "davai davai" amžiaus..
Ir neaišku, kas skaito iš pašalės...
bet "bumbum" greit galima užmaskuot, kad atrodytų jog šaudė blogietis...
Bet mes čia vėl ne apie tai... :)
-
Vat tame ir reikalas, kad "istorija raso nugaletojai" ir kaip is tikruju buvo , kartais sunkiai suprasi....
-
Vat tame ir reikalas, kad "istorija raso nugaletojai" ir kaip is tikruju buvo , kartais sunkiai suprasi....
Progreso vardan... ;-)
-
Cia jau OT: Nelygu ka vadinsime progresu
-
Nėra jokių išlygų, progresas visuomet progresas. Taip gamtos (dievo) sutverta, o filosofuoti iki apsišikimo galima.
Grįžtant prie temos... Labai geras pavyzdys į temą yra praėjusio dešimtmečio Panevėžio įvykiai. Pamenat? ;-)
-
Nėra jokių išlygų, progresas visuomet progresas. Taip gamtos (dievo) sutverta, o filosofuoti iki apsišikimo galima.
Grįžtant prie temos... Labai geras pavyzdys į temą yra praėjusio dešimtmečio Panevėžio įvykiai. Pamenat? ;-)
Cia kai vienas vyras 5 ar 6 banditus issaude ? Jei apie ta tai gal gali truputi tiksliau priminti aplinkybes, nes as tada jaunas labai buvau ir sunkiai prisimenu :)
-
Va ką pavyko rasti baudžiamajame kodekse apie nužudymus:
129 straipsnis. Nužudymas
1. Tas, kas nužudė kitą žmogų,
baudžiamas laisvės atėmimu nuo penkerių iki penkiolikos metų.
<...>
130 straipsnis. Nužudymas labai susijaudinus
Tas, kas nužudė žmogų staiga labai susijaudinęs dėl neteisėto ar itin įžeidžiančio jį ar jo artimą asmenį nukentėjusio asmens poelgio,
baudžiamas laisvės atėmimu iki šešerių metų.
132 straipsnis. Neatsargus gyvybės atėmimas
1. Tas, kas dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui,
baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
2. Tas, kas dėl neatsargumo atėmė gyvybę dviem ar daugiau žmonių,
baudžiamas laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Čia turbūt labiausiai tinka 130. Bet jei galima pritempti prie netyčinio - tada vadinasi 131.
Dar yra lengvinančios aplinkybės dėl kurių bausmė gali būti švelnesnė, nei numatyta įstatyme:
"veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas" - šiuo konkrečiu atveju. Plius "jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi".
Bet vis tiek kalėjimo pagal LT įstatymus turbūt neįmanoma išvengti...
-
Tai tu cia tik nuzudyma ivairiomis aplinkybemis parasei, o butinoji gintis visai kas kita :rolleyes:
-
Nėra jokių išlygų, progresas visuomet progresas. Taip gamtos (dievo) sutverta, o filosofuoti iki apsišikimo galima.
Grįžtant prie temos... Labai geras pavyzdys į temą yra praėjusio dešimtmečio Panevėžio įvykiai. Pamenat? ;-)
Cia kai vienas vyras 5 ar 6 banditus issaude ? Jei apie ta tai gal gali truputi tiksliau priminti aplinkybes, nes as tada jaunas labai buvau ir sunkiai prisimenu :)
Turi omenyje Okuličiaus bylą?? Tai atvejis, kai būtinosios ginties ribos buvo peržengtos akivaizdžiai - jis šaudė netgi į gulinčius beginklius, bet teismas jį išteisino ir to nefiksavo kaip būtinosios ginties ribų peržengimo esant tiesioginei tyčiai (Okuličius aiškino, kad buvo labai išsigandęs, jam numušė akinius ir jis nieko beveik nematė ir šaudė bele kur). Jei teismas būtų priėmęs tada kitokį nuosprendį tai būtų buvusi nesąmonė, nes tada masiškai baudžiamosios atsakomybės išvengdavo verslininkus terorizuojantys ir prievartaujantys turtą nusikaltėliai arba gaudavo tik atidedant bausmės vykdymą, o jei žmogus pasipriešinęs tokiems veiksmams būtų buvęs nuteistas tai reikštų, kad nėra jokių būdų teisėtai gintis nuo nusikaltėlių (ir būtinosios ginties institutas neturėtų prasmės) ir t.t. be to iškart užstojo Okuličių visi valstybės politikai tiesiog girdami, kad atsirado bent vienas pasipriešinęs nusikaltėliams ir tai esą jiems bus pamoka taip ir kitaip darydami spaudimą tiesmui. Na bet kuriuo atveju teismo sprendimas buvo teisingas, nors ir nelabai pagrįstas.
-
Jo, ta pati bylutė :)
-
Tai tu cia tik nuzudyma ivairiomis aplinkybemis parasei, o butinoji gintis visai kas kita :rolleyes:
Pateiktame pavyzdyje būtinosios ginties teisiniu požiūriu ir nebuvo.
O vat šitas kaip tik yra arčiausiai pateikto atvejo iš visko, kas rašoma baudžiamajame kodekse:
"Tas, kas nužudė žmogų staiga labai susijaudinęs dėl neteisėto <...>"
-
Neseniai papasakojo man gana linxma, bet idomu nauja nutikima is "kaimo kroniku" :) Manau bus beveik i tema.
Zodziu kaip ir kiekvienam kaime, keli alkatronai (suprask blogo ugninio vandens gerbejei) gere megiama pilstuka. Veiksmas vyko namie. Ir kaip kokioj pasakoj, ejo pro sali vietinis igaliotinis. Toliau jo motyvu nezhinau ir neisivaizuoju ka jis sau galvojo. Manau aisku pats budamas vietinis zinojo pro kieno namus eina. Taigi tas igaliotinis pradejo belstis i duris. Alkatronai nenoredami bereikalingu problemu bande apsimesti, kad nieko nera namie ir kabliu uzhkabino duris. Igaliotinis veiksma manau ishgirdo ir greichiausiai susinervaves isspyre duris. Tuo tarpu raudonnosiai spejo pakavoti po pagalve didziausia savo turta. Visdelo isilauzes igaliotinis greitai surenge improvizuota krata ir rado po pagalve pilstuko buteli.
Zodziu istorija baigesi tuom, kad abu gerikai gavo po 800 lt. ! bautos uz pilstuko vartojima (gal ir klystu, nepamenu gal uz laikyma). Tai vat, kaip vertinat is teisines puses kaip turejo elgtis pilstukiniai sededami savo namuose isvyde nelaukta svecia?
-
as tai galvoju, kad drasiai galejo isspirti igaliotini lauk. nes jo igaliojimai be kratos orderio neveikia.o jei anas butu priesinesis tai dar ir smurtu butu ji apkaltine manau.
-
Na jo, kirvį į rankas ir ginti savo turtą :maniac:
-
Na šiaip tai negalėjo pats laužtis, be jokio išankstinio teismo leidimo kratai, bet, kai reikalai su pijanicomis, tai mažai kas žiūri į tai, apskundus sprendimą jis būtų panaikintas, jei situacija tikrai tokia, kokia parašyta. O gintis nuo neteisėtų pareigūnų veiksmų galima, tačiau vėliau būna problemų įrodinėjant neteisėtus tuos veiksmus, nes pareigūnai moka po visko ištraukti kokį nors raštą parašytą atbuline data.