Jei jau paplakt liežuviais orą yra reikalas, tai nemanau, kad kas gali smarkiai skiesti apie efektyvumą kovoje. Tikslas vienas: kuo daugiau žalos su kuo mažesne žala sau. (varžybose žalos kartelė yra reguliuojama, bet skalė lieka ta pati). Estetika yra visai kas kita. Kaip per asmeminę prizmę vertinama vaizdinė vertė. Vienam Wushu navarotai kokiam tūnančiam tigre sėlinančiam drakone sukelia priešorgazminę būseną, kitam gražu, kaip parteryje keliais nežymiais judesiais kovotojas verčia priešininką ploti per tatami.
Be abejo, čia galima pradėti megzti polemikas apie tai, kad kamikadzės ir policininko efektyvumo sąvokos yra skirtingos. Bet čia būtų tik pritempinėjimas.
stripulis: prieš bandant auklėti viešai, reikėjo dar kartelį perksityti tą vienintelį motyvuojantį nuomonę sakinį. Jūsų išsireiškimas "(atrodo ne taip estetiškai, kaip pirmas variantas)" nusako tik jūsų subjektyvią nuomonę. Man asmeniškai estetiškiau atrodo vienas geras trumpas nokautuojantis kablys, nei pusė valandos vaizdingo akrobatinio fechtavimosi egzotiniais ginklais bei galūnėmis. Be abejo, mano estetikos supratimas tampriau susijęs su efektyvumo sąvoka. Bet tai yra mano teisė. Tai yra tų vaikų problema, kad estetika jų užsiėmime kertasi su efektyvumu (nemanau, kad tai visų tradicinio karate atstovų problema). Tikiuosi šį kartą supratai, ką noriu pasakyti. Nes kontrargumentavimas turėtų remtis argumentais :)
