Norėčiau grįžti prie straipsnio...
Aišku psichologai ekspertai su manim ginčysis bet...
Giliu mano įsitikinimu, tas straipsnis galėtų vadintis "duok durniui kelią". O prieš tokį požiūrį esu iš principo prieš, nes kai visi "protingi" visiems "durniams" duoda kelią, durniai įgyja pirmumo teisę (kaip autobusai iš sustojimo). Tokiu atveju kiekvienas "durnius" yra giliai įsitikinęs, kad taip ir turi būti. Kad jo taisyklės yra teisingiausios, o visi kas tą kelią duoda yra loxai (bet taip ir turi būti). Tokiu atveju turim rezultatą, kad daugėja tų, kurie nenori būti protingais (loxais), kad jiems irgi duotų kelią... taip autobusų juostoj atsiranda daug audi,bmw ir kitokių tokio tipo automobilių, manančių, jog jiems taip važiuoti galima, nes tik loxai stovi kamštyje. Taigi grįžtant nuo metaforos, jeigu aš atsifutbolinu nuo tokio veikėjo, kuris prašo pinigų, jis pagalvos, kad čia jam nepasisekė bet kitą kartą pasiseks, kai iš principo jis turėtų pagalvoti, kad jam nepasiseks dar prieš kažką bandydamas (pvz. šalia stovintys žmonės iškvies policiją, arba užkalbintasis duos į nosį, nes visuomenėje tokie veikėjai nepageidaujami.) ir net nebandyti. Baisiausia tai, kad dabar visuomenė tokius toleruoja, kaip siūlo straipsnio autorius, mokosi žaisti pagal jų taisykles idant jų neskriaustų.
Jeigu paskaitytumėt rusiškus komentarus po tuo straipsniu, ten chebra kalba, kad niekas dabar nebekalbina, o duoda į dūda ir pasiema ką reikia. Tai manau to paties požiūrio pasekmė, "bachūrai" galvoja, kad jie turi pilną teisę į pirmumą prieš loxus, nes loxai duoda, o ne visai loxai atsifutbolina gražiais žodžiais.
