Iskalbos menas

[Augustas]

Gal ir bajerio forma, bet suprantantiems rusiskai turetu patikt Aprasyta konkreti situacija ir buduliu/gezu psichologija, bei kaip reaguot. Teko paciam pora kartu tokioje situacijoje pabut, tai teisybes nemazai.

Jūs neturite teisės matyti nuorodas. Registruotis arba Prisijungti

Puikiai atskleista gopnikų psichologija.

Nepamirškit vieno dalyko, kad gyvendamas tiksliai pagal tam tikrus įstatymų straipsnius, gali smarkiai nukentėt. Visuomet reikia laviruot. Tame straipsnyje gan neblogai rašė apie tai. Reikia mokėt būt ir "biškį banditu" O jei galvosi, kad va, po to žingsnio mane gali nuteisti, tai jau skaityk esi pralaimėjęs...

Saxum, puikiai pasakyta. 

[laiteriz]

Nepamirškit vieno dalyko, kad gyvendamas tiksliai pagal tam tikrus įstatymų straipsnius, gali smarkiai nukentėt. Visuomet reikia laviruot. Tame straipsnyje gan neblogai rašė apie tai. Reikia mokėt būt ir "biškį banditu" O jei galvosi, kad va, po to žingsnio mane gali nuteisti, tai jau skaityk esi pralaimėjęs...

Spėju čia komentaras į mano "tai bus laikoma kaip ... " ? Tai kad aš ne apie įstatymus ten... Straipsnyje taip pat neblogai rašė, kas būna kai pasikarščiuoji...

O šiaip sutinku visiškai, jei tik atsižvelgti į du dalykus:
1. Nežinodamas įstatymų gali nukentėti daug labiau, nei vien jų nesilaikydamas
2. Jei tikslas geras, tai dažniausiai yra ir įstatymų, kuriais vėliau galima pasiremti, įrodinėjant savo tiesą

O tai reiškia: jei gali kažką pasakyti ar padaryti, kas įtakotų aplinkinių nuomonę apie tai, kas iš tiesų yra agresorius (juk ne tu), tai taip ir reikia pasielgti. Vėliau tai gali padėti išvengti daugybės galimų problemų...

O savo ruožtu tai reiškia:
1. Žinoti įstatymus
2. Žinoti kas yra "kažkas, ką gali pasakyti ar padaryti"

Įstatymai turi tarnauti žmogui, ne atvirkščiai. Tad tai tėra įrankis. Reikia - naudojies, nereikia - ...

[gerietis]

Kas liečia įstatymus, konkrečiai teisinius dalykus - policininkams visada svarbu, KAS PIRMAS SMOGĖ, STŪMĖ, t.y. iš kurios pusės prasidėjo smurtas tada kita pusė, pagal įstatyus turi teisę į būtinąją gintį. Žinau atvejį kai 3 geziukai išsisuko, kai apstojo vieną, kuriam nervai neišlaikė ir vienam ši gezų kalė į galvą. Abi pusės paliudijo taip pat - pirmas sudavė tas, kuris ištikrųjų buvo nukentėjęs (vis dėl to 3 vs 1). Šiaip ar taip, jei bus reikalų su policija ar yra liudininkų, geriausias pirmas žingsnis yra bėgti, o nesivelti į visokias šnekas. Naktis, 3 vs 1, aplink tuščia... kam dar kyla abejonių, koks galutinis viso to tikslas? Nepadės ir pačios geriausios psichologijos žinios, vienintelis "bazaras", koks gali tuomet padėti yra kas ką pažįsta , tipo "ty menia pomniš?" aišku, bėgti ir ne visada gali, pvz., kai eini su panele ar, dar blogiau, su vaikais.

O dėl tų gopnikų straipsniuko, ten tokia tipinės situacija, kurią labai lengva patirti kad ir vidury dienos pasivaikščiojus po "Krasnuchą" (Vilnius, Savanorių pr.).

[pataisomas optimistas]

Nu apie tą straipsnį kalbant... Buvo toks nutikimas, senai tiesa...
Ejom su draugu Paltu vakare, is galo trys veikėjai iš kažkur atsirado ir artėja, aš atsisuku, o jie ten sustojo ir žiūri.
Aš sakau, kažko norit?
O jie sako:
 - Duok du litus
Sakau neduosiu...
Tai vienas užsimojo ir bandė trinktelt, teko numesti, tai kitą pasiemė Paltas, o Aš trečią, kuris buvo didžiausias...
Tą didžiausią numečiau, Paltas pridaužė trečią ir baigėsi pokalbis.
Tai va norėjau pailiustruoti, kad tas pokalbis veikia tik kai vienas prieš vieną ir jis neįsitikinęs, savo pergale. Kitu atveju greičiausiai nepadės...

[laiteriz]

Kas liečia įstatymus, konkrečiai teisinius dalykus - policininkams visada svarbu, KAS PIRMAS SMOGĖ, STŪMĖ, t.y. iš kurios pusės prasidėjo smurtas tada kita pusė, pagal įstatyus turi teisę į būtinąją gintį

Ir taip, ir ne. Policininkams svarbu nustatyti, kas agresorius. Būtinoji gintis galioja prieš bet kurią BK numatytą nusikaltstamą veiklą ar kėsinimąsi. Ir tos ginties dalimi gali būti pirmas smūgis, jei jis atitinka situacijos pavojingumo lygį. Nežinau kaip kiti, bet aš labiau linkęs pirmas pradėti ir pirmas baigti... Kas tuo tarpu nereiškia, jog aš agresorius

<...>
Aš sakau, kažko norit?
O jie sako:
 - Duok du litus
Sakau neduosiu...
<...>
Tai va norėjau pailiustruoti, kad tas pokalbis veikia tik kai vienas prieš vieną ir jis neįsitikinęs, savo pergale. Kitu atveju greičiausiai nepadės...

Apie atsakymą "neduosiu" straipsnyje buvo parašyta ir nedviprasmiškai. Gal pirma reikėtų jį dėmesingai perskaityti, nes tamstos aprašytas įvykis tik patvirtina straipsnio turinį... O išvada padaryta iš lempos: išeina, kad jei esi vienas prieš 5, tai kumščiai išgelbės labiau nei žodžiai?...

[pataisomas optimistas]

Iseina, kad kai esi vienas prieš penkis, tai sunkiai padės ir kumščiai ir žodžiai.
O straipsnyje buvo parašyta, kad priekabiautojas nepasakys ko jis iš taves nori tiesiai, o šiuo atveju pasakė. Tai jei taves klausia kiek valandų, tai čia viena, bet kai sako duok pinigų, tai čia kita. Čia žmonės nenori nei pasireikšti, nei pažeminti, jiem gal trūksta dviejų litų iki degtinės butelio? 
Tai ką atsakti į prašymą - duok du litus?
Kada gražinsi?
Ar kokiu tikslu tu mane kalbini?
Ar mielai duočiau, bet aš tavęs nepažystu...

[laiteriz]

Iseina, kad kai esi vienas prieš penkis, tai sunkiai padės ir kumščiai ir žodžiai.

Tai susisukti į baltą antklodę ir šliaužt kapų link? Žodžiai dažnai eina prieš veiksmus. Jei dialogas pavyksta, JEI, tai veiksmų galima išvengti. Kumščiais prieš penkis tavo šansai juokingi iki absurdo, o su žodžiais dar visko gali būti...

Paskaityk ką Bandito parašė. Girdėjau istoriją, kai keliesi užpuolė vaikiną, kuris jiems pasakė: "Jūs be abejo mane uždaužysite, bet vieną aš nusitempsiu į tą pasaulį su savimi. Rinkitės kurį". Atakos nebuvo

O straipsnyje buvo parašyta, kad priekabiautojas nepasakys ko jis iš taves nori tiesiai, o šiuo atveju pasakė. Tai jei taves klausia kiek valandų, tai čia viena, bet kai sako duok pinigų, tai čia kita. Čia žmonės nenori nei pasireikšti, nei pažeminti, jiem gal trūksta dviejų litų iki degtinės butelio? 

Nu kai klausia kiek valandų, tai gal jiems irgi labai reikia žinoti... Negi iš tiesų manai, jog jiems reikėjo būtent dviejų litų, nebuvo būdų gauti paprasčiau ir daugiau, ir vien dėl to vertėjo muštis?.. Faktas tas, kad tie du litai buvo tik pretekstas. Ir net jei nebuvo, tai tapo - po akivaizdžiai priešiško atsakymo

Čia žmonės nenori nei pasireikšti, nei pažeminti, jiem gal trūksta dviejų litų iki degtinės butelio? 

Žmonės, kurie nenori pažeminti ir kuriems trūksta litų, tų litų prašo, o ne komanduoja

Tai ką atsakti į prašymą - duok du litus?
Kada gražinsi?
Ar kokiu tikslu tu mane kalbini?
Ar mielai duočiau, bet aš tavęs nepažystu...

Bet ką, kas nebus priešiška, bet ir neatrodys kaip silpno žmogaus žodžiai

"Aš tavęs nepažįstu" nėra taip jau blogai, tik va be "mielai duočiau" geriau apsieiti... "Kada gražinsi" irgi galbūt sueitų, viskas priklauso nuo to, ką po to šnekėtum. Tačiau abu man nepatinka todėl, kad nenutolina nuo fakto, kad tavęs pareikalavo pinigų. Pirmas - teisiniesi kodėl neduodi, antras - deriesi. Antro privalumas tai, jog tai klausimas, bet...

- "Ką pirksi(te)?" (aš šitą naudoju)
- "Laisvai, susitiksim po to kai gausiu algą"
- "Kur buvai anksčiau, kai nežinojau kam atiduoti savo centus?"
- ... (sugalvok pats)

Ne tiek svarbu ką sakai, kiek kaip sakai ir tai, kad nežaidi pagal jų scenarijų... Blogiausiu atveju teks muštis kaip ir dabar, tad nieko neprarandi

"Neduosiu" nepalieka jiems pasirinkimo. Jie arba turi kovoti, arba trauktis paspraudę uodegas... Sunkiai įsivaizduoju, kad priešiškai nusiteikę ambicingi vaikėzai pasirinktų antrą... IMHO

[Saxum]

Jei matau, kad jėgos apylygės ar mano persvaroje, iš karto siunčiu ten kur po vieną nevaikšto ir paklausiu, ar nereikia asfalte skylę su jo galva padaryt Jei jėgos ne mano pusėje, ieškau metodų kaip išsisukt be konflikto... Manau čia daugumai taip, normali savisaugos reakcija. Nors žinau žmonių, kurie visiškai neturėdami persvaros sugeba kalbomis perimti iniciatyva. Va tę tai gerbiu tokius

[kensen]

"- Duok!
- Žmonos paprašysi ir duos..."

[OSU]

.. ir nebutinai savo ir nebutinai zmonos... 

[Paltas]

...ir ne butinai tai ko prasei...

[pataisomas optimistas]

Tai susisukti į baltą antklodę ir šliaužt kapų link? Žodžiai dažnai eina prieš veiksmus. Jei dialogas pavyksta, JEI, tai veiksmų galima išvengti. Kumščiais prieš penkis tavo šansai juokingi iki absurdo, o su žodžiais dar visko gali būti...

Taigi galima dar bėgti  

Dėl tų frazių tai neblogos, tik kad man tokiais atvejais kažkaip nieko gero į galva neateina

 O va šitą - paprašyk žmonos, gal duos, tai ryškiai kam nors pasakysiu  

nu jei mane užmuš tai visi žinom, kas kaltas - statistika  

[laiteriz]

Taigi galima dar bėgti  

Galima ir į konfliktą nepakliūti

"- Duok!
- Žmonos paprašysi ir duos..."

[kensen]

 O va šitą - paprašyk žmonos, gal duos, tai ryškiai kam nors pasakysiu  

nu jei mane užmuš tai visi žinom, kas kaltas - statistika  

Kad taip neatsitiktų - geriau nenaudot liepiamosios nuosakos.Ne "paprašyk", o "paprašysi"... Jauti skirtumą 

[Berserk]

Gal pravedam iškalbos mini seminariuką ?