Visa propaganda formuoja žmonių nuomonę, pažiūri tas pačias naujienas per rusus ir per CNN ir pamatai kokie skirtingi įvykiai. Bet kas tas faktas? Kaip patikrinti faktą? Tam reikia turėti atspirties tašką. O jeigu jo nėra?
Kad visa propoganda formuoja nuomone tai sutinku.
O faktas tai, kas yra akivaizdu ir nereikalauja papildomu irodymu arba jau yra irodyta (faktas- tikras, nepramanytas įvykis, reiškinys, dalykas), tam nereikia jokiu atspirties tasku.
O va einant jau toliau apie ka ir kalbi tai jau nebe faktas o fakto interpretacijos, cia gali but ir labai skirtingu ir net radikaliai priesingu deklaravimu.
Kaip patikrinti kuri teorija (įskaitant bibliją) yra teisinga?
Cia nepatikrinsi arba tiki arba ne, bent jau biblijos atveju
Religija paprastai reikalauja tikejimo, ji nepateikia moksliniu faktu.
itas niuansas žmogus mato tai ką nori matyti, arba kitaip tariant labai sunkiai išlipa iš savo paradigmų. Pvz. įrodytas faktas - moslininkai netiki savo tyrimų rezultatais ir kartoja tyrimą vėl ir vėl, jeigu tie rezultatai neatitinka lūkesčių (jau nusistovėjusių žinių ir paradigmų).
sutinku.
Taigi tu negali remtis kitom citatom iš biblijos bandydamas paneigti teiginį, kad viena citata biblijoje išversta neteisingai, nes tu nežinai, kad biblija yra faktų rinkinys
Cia ne taip mane supratai, as nebandau neigti, kad konkreti vieta is biblijos nera neteisingai isversta, as teigiu tai, kad net jei ta vieta yra neteisingai isversta tai nieko nereiskia, nes konkrti biblijos vieta nera, kaip buvo teigiama atraminis apokaliptines zinios taskas, as auksciau nurodziau dar kelias vietas kur aiskiai aklbama apie apokalipse ir jos yra kurkas ankstesniuose skyriuose tos pacios evangelijos, nei duotoji vieta.
Cia man panasu mazdaug: "neradom prie ko prisikabint tai uzmerkem akis i n vietu apie ta pati, bet stai eurika paskutinei knygos eilutej suradom abejotinai vertima, galim isvedinet teorija"
Cia panasu lyg eitum per miska su ir ieskotum supuvusio medzio, o kai surastum sakytum: "Va pagaliau irodziau, kad visi medziai supuve" ir kaip apsurdiskai tai skambetu vidury sveiko misko
Tas pats ir su tuo isvedziojimu cia jokio tikejimo nereikia, kad ji paneigtum tiesiog is teksto analizes puses viskas akivaizdu.
Žydai į izraelio teritoriją atėjo iš egipto, taigi labai puikiai rišasi su egiptu ar ne? Graikai yra Europos kultūros lopšys.
Maza is kur atejo, tik va skirtingai nei Egipte ar Graikijoj Izraelyje burtininkus, astrologus, dvasiu iskvetejus bei kitus samanus akmenimis uzmetydavo. Judajizmas kaip religija draudzia, bet kokio plauko burtininkavima
Krikscionybe taipogi astrologija ir kitus psiaudo mokslus visa laika priskyre erezijoms, bei burtininkavimu.
Negalima taip paprasai lyginti tautu, nes yra daug detaliu, bei reikia gerai isigilint i istorja, kultura, kad galetum daryt tokias isvadas, o siam filme mazu maziausiai yra neisigilinta todel padaytos neteisingos prielaidos ir isvesta apsurdiska teorija.
O Tuose kraštuose, kur nebuvo Europiečių vyraujančios religijos yra kitos.
Kuo jau jos ten tokios kitoniskos ?
Manau darant tokiu lygio prielaidas, kaip tame filme galima tarp ko nori panasumu surast
Siaip ir europines religijos yra skirtingos, va paziurek, kad ir i pagonybe.
O jei tautos kaip auksciau minejai yra glaudziai susijusios savo istorija tai nieko nuostabau, kad vienais ar kitais tiek religiniais tiek kulturiniais aspektais randama panasumu.
Istoriniai duomenys grindžiami įrašais ir archeologiniais duomenimis, o ne tikėjimu. Pvz. Yra teorija, kad Lenkai Krėvos sutartį padirbo ir jos niekada iš tiesų nebuvo, bet remiamasi dokumentu.
Taip sutinku del istorinio grindimo, bet tada raginu pasigilint i istorinius duomenis
i rastus ir pan
Jau paziurek vien i mano auksciau duotas eilutes nepatingek ir pabandyk tada tai ka perskaitysi suderint su tuo ka sako tame filme
