Kovos meno pagrindai

[regi]

Aš gi "kovos meną" suprantu kaip rinkinį principų ir elementų, kuriuos apjungus priklausomai nuo konkrečios situacijos gaunamas konkretus techninis veiksmas konkrečiam uždaviniui spręsti

Gal gali paaiskinti kaip Tu supranti (jei gali apibudink) principu ir elementu veikima ,nesimokan (nenagrinejant) techniniu veiksmu Busiu dekingas uz atsakyma (jei galima issamu) 

[laiteriz]

Gal gali paaiskinti kaip Tu supranti (jei gali apibudink) principu ir elementu veikima ,nesimokan (nenagrinejant) techniniu veiksmu Busiu dekingas uz atsakyma (jei galima issamu) 

Galiu - nesuprantu. Ir dar nesuprantu, kodėl turėčiau suprasti. Kur aš rašiau, kad technika neturi būti nagrinėjama?.. 

[Asia]

Truputi pasigendu adekvatumo, prie ko cia kitas kampas ir pan ? Yra geras posakis, isimtis tik patvirtina taisykle. As ir nesakiau, kad konkretus principas veikia visose imanomose padetyse, tam kad ji pritaikyt yra spec stovesenos. Zinai rementis tokia seka ir neradus prie ko prisikabint galima teigti, kad tam tikri smuginiai principai neveikia stovint ant ranku, na tai taipogi tam tikra stovesena.

Stovint "principai" neveikia tik kai kuriose pozicijose, o daugumoje veikia, o gulint atvirksciai, neveikia daugumoje poziciju. Negalima lygint tokiu dalyku ir jais kazka argumentuot, nes tai tiesiog neadekvatus sulyginimas.

toliau del dubens judesiu as nesakau, kad imtynese jie nereikalingi, sakau tik tai, kad skirias pats panaudojimas arba kuno dinamika.
paaiskinsiu termina, nes tie tarptautiniai terminai daznai buna skirtingu zmoniu skirtingai interperetuojami.
Dinamika- 1. fiz. mechanikos šaka, tirianti kūnų judėjimo dėsnius priklausomai nuo tuos kūnus veikiančių jėgų.
2. kokio nors reiškinio kitimas, raida, ko nors eiga: Darbo našumo d. Kalbos normų d.
(cia is tarptautiniu zodziu zdyno paemiau, kad paskui nebuciau apkaltintas neteisingu terminu aiskinimu)
Kalbam apie antra varijanta reiskinio kitima, raida, arba eiga.
Taigi kai sakau, kuno dinamika neturiu omenyje tik dubens judesio, nes sis terminas nusako viso kuno judesiu visuma, kuri parteryje ir stovesenoj skirias.
Aisku turiu pastebet, kad skirtingu smuginiu stiliu tu paciu smugiu dinamika truputi skirias, bet sie skitumai nera tokie dideli ar esminiai.
Dar karteli pasikartosiu bei parodysiu esminius skirtumus smugio stovesenoj ir partery.
Smugis ranka stovesenoj(dinamika) duens judesys, impulsas kyla link peciu linijos, bei isaunama ranka, tuo paciu metu perstatoma arba pasukama galine koja, kad butu geras kontaktas su zeme (atsispyrimas) ir islaikoma pusiausvyra.
Smugis ranka partery virsutinej padety dazniausiai smugis prasideda nuo peciu linijos jei duodamas impulsas is dubens tai minimalus( dabar nekalbu apie virsutine padety kai dominuojantis priesininkas stovi pasilenkes, turiu omeny sedima padety ant varzovo) visa jega imam is peciu bei virsutines kuno dalies svorio leidziant ji zemyn.
Tokia dinamika bei judesiu seka radikaliai skiriasi nuo sekos stovesenoje.
Beto as manau, kad klasikiniam imtyniu modely apie smugius partery isvis neturetu but kalbama, nes pats imtyniu principas nera smugiavimas, na bet jei jau prakalbom...

dar kelis skirtumai:
skirias stiliu kontroles budai.
Smuginis stilius siekia padaryt kuo daugiau zalos priesininkui trumpais kontaktais (smugiais), kontrole vyksta  islaikant smugine distancija, neprisileidziant priesininko per arti bei neleidziant pabegt per toli.
imtynes  tikslas suartet ir "uzdominuot" priesininka, atlikt metima uzimt dominuojancia pozicija, laikytis kuo arciau priesininko, ir priklausomai nuo stiliaus atlikt uzbaigimo veiksma( paguldyt ant menciu, atlikt skausminga veiksma, arba smaugima).

esminiai skirtumai arba kodel imtynes ir smuginis stilius negali turet vienos bazes:

pagrindinis argumentas i kuri noreciau atkreipti demesi yra tas, kad tiek imtyniu stiliai tiek smuginiai yra isbaigti. Ir savo salycio taskuose, dazna karta jei ne visada siulo skirtingus kovos varijantus, bei technikas. Pvz: klince smuginis stilius duoda savo iseiti, kaip smugiai alkunemis, keliais, ar nuejimas su smugiu, tuo tarpu imtynes siulo priesinga kovos strategija ir technika, ty maksimaliai priartet susikibt, atlikt metima ir pervest kova i parteri.
 Kovos vedimo stovesenoj strategija bei stovesenos, is esmes skirias imtynese bei smuginiam stiliui. Jei smugiuotojas laikys distancija imtynininkas elgsis atvirksciai, bei klasikines imtynininku stovesenos yra atviros, o smugiuotoju uzdaros.

Isvada:
Galima daryt hibridini stiliu, bet tokiu atveju tenka paneigt ir isimt is uzbaigtu sistemu dali ju siulomo techninio arsenalo, taip susiaurinant kovotojo kovine "pasauleziura" bei jo technini arsenala, ir kas garantuos, kad konkrecioj situacijoj yra geresnis vienos sistemos siulomas sprendimas uz kitos, o juk dazniausiai mokoma vieno igoruojant arba atsainiai paziurint i kita.
Mano manymu kovotojas turi turet pasirinkima pritaikyt vienos ar kitos sistemos siuloma sprendima konkrecioj situacijoj, bet kaip tai padaryt jei esi ismokytas, ar atidirbes tik viena varijanta. (kas dazniausiai ir buna).
Kai kalbam apie ringa nematom didelio skirtumo, bet jei visas gyvenimas apsiribotu tik ringu nemanau, kad isvis kiltu tokios diskusijos, tokiu atveju mano argumentai per silpni ir as sutikciau su savo aponentu  taciau , kadangi taip nera negaliu sutikt, duosiu dar viena pavizdi, kad butu aiskiau:
musu herojus tarkim Vasia, yra puikus universalaus stiliasu "x" kovotojas, moka neblogai smugiuot, bei imtyniauja pakenciamai. Eina jis sau parkeliu ir prie jo prisikabina 3 pacukai, praso cigaretes, 2 litu ir tt. Na zinoma, kadangi jis nemazai uzsiimineja stiliumi "x" jis nesiruosia taip lengvai prarast savo pinigeliu... na tai ir prasideda linksmybes, kadangi is pakenciamai smugiuoja tai duoda vienam antram i nosi  , kol tie atsipeikeja trecias uzsikabina uz jo megztinio ir nei is sio nei is to musu  super universalus kovotojas padaro lepsusa, atlieka metima, su perejimu i parteri, tik va problema, tuo metu pribega kiti 2 pacukai ir pavaisina ji batu vakariene... na zodziu linksmybes baigiasi.
Tuo tarpu Petras uzsiiminejo tailando boksu, ir kiek koves pries Vasia ringe visa laika pralaimedavo, nes tasai pervesdavo kova i partery. Pakliuves i tokia pacia situacija Petras vietoj perejimo i partery panaudojo kelis smugius alkunemis ir uzbaige smugiu keliu, taip priesininka nusiusdamas i nakdauna. Deja Vasia niekada neatidirbinejo tokiu smugiu klinco situacijoj, nes ringe daug logiskiau, pervesti kova i partery...

Dar karta akcentuoju viena paprasta dalyka, kiekvienas stilius turi savo isbaigta technini arsenala slifuota simtus metu, todel manau butu mazu maziausia isdidu manyt, kad galima tiesiog pasiimt kazka iz vieno stiliaus is kito ir kurt nauja universalu stiliu, nes tam daryt mazu maziausiai reikia butu tu stiliu is kuriu nori kazka pasiimt kurdamas nauja stiliu meistru.

Dar vienas ne maziau svarbus dalykas, daugiau psichologinis niuansas yra tai, kad zmogus dazniausiai is kovos meno pasiima ar ismoksta tuos dalyksu kurie jam idomesni, taigi jei nera aiskios mokymo sistemos, o mokoma visko po truputi, daznaiausiai mokinys neisisavina elementarios bazes.
Net smugiuotojai dazna karta tarkim Kik boksininkai, neturi geros smugiu rankomis bazes, nes mokoma vienu metu ir smugiai rankomis ir kojomis, kadangi zmogui idomiau smugiuot kojomis tai jis apleidzia rankas, paskui tokie sportininkai eina pas bokso trenerius, kad kazkiek kompensuotu spragas savo technikoj.
Taigi manau jei taip atsitinka mokinantis tik smugini stiliu, ta pati tendencijaislieka ir mokinantis universalu stiliu, zmogu nesikeicia, todel mano manymu mokint visko po truputi yra neteisinga, bei pranasiau yra pradzioj zmogui tapt vieno dalyko meistru, tada gilintis i kita.
Lyrika:
Pamenu, kai atejau i bokso treneruote pirma kart, mane treneris pastate pries veidrodi ir prieverte menesi laiko slifuot elementaria smuginia judesiu technika, kaip jis sake "eto kurs maladova baitsa", iki tol niekada nemaniau, kad bokse gali but kata, bet po menesio judesiu slifavimo buvo labai linksma viska isbandyt sparinge    

Jei aš taip mokėčiau aiškint/dėstyt kelis elementarius veiksmus, tai treniruotės užsitęstų kelias valandas..
Žmogus turi pajausti kur jam tinka ir kur jam patinka.. Ne kiekvienas moka taisyklingai smūgiuot, bet tai dar nereiškia, kad jis negali smūgiuot efektyviai? Tai aš ir siūlau duot daugiau laisvės patiems mokiniams.. Bet čia gal liečia tokį belekokį kovos meną, kur dėstoma mano rūsy...

[Smauglys]

...
esminiai skirtumai arba kodel imtynes ir smuginis stilius negali turet vienos bazes:

...

Tai jiujitsu nėra bazės?

[sakalas]

Kiek suprantu, pats "kovos meną" supranti kaip išbaigtą techninių veiksmų arsenalą, skirtą konkrečiam taktiniam uždaviniui spręsti

Aš gi "kovos meną" suprantu kaip rinkinį principų ir elementų, kuriuos apjungus priklausomai nuo konkrečios
situacijos gaunamas konkretus techninis veiksmas konkrečiam uždaviniui spręsti

Va todėl ir nuomonės skirtingos

visu prima dar vienas apibrezimas del aiskumo, kad susikalbetume:

Martial arts are systems of codified practices and traditions of training for combat

taigi kovos menas yra visu pirma metodu rinkinys (techniku), o principai zinoma yra, bet principai suprantami per technini arsenala.

o dabar del skirtingo supratimo:
Manau, kad suprantu ka nori pasakyt ir sutinku, taip kovotojas turi pazint principus ir moket juos panaudot, taip nera universaliu techniku. Su visu tuo sutinku. Bet juk kalba ne apie tai, esminis klausimas islieka tas pats, ar parterio baze bei smuginio stiliaus baze remiasi identiskais principais (dabar nekalbu apie universalius principus tai kas ir taip aisku, kad zmogus turi dvi kojas dvi rankas, ar kad tiek partey tiek stovesenoj naudojamas dubens judesys, del to klausimu nekyla, tai akivaizdu) klausimas yra toks ar parteryje ir kovoje stovesenoj galioja tie patys koviniai principai, butent kuno dinamikos atzvilgiu.
Ir as laikausi pozicijos, kad parteryje ir stovesenoj veikia skirtinga kuno dinamika, skirtingi principai.
Einant toliau galima daryt isvada kuri svarbi didaktinej praktikoj, isvada tokia, kad geriau (efektyviau siekiant geresnio isisavinimo) mokyti 2 skirtingu baziu, kaip kovos stovesenoj ir kovos parteryje, o ne suplakt visko i viena ir mokyt visko po trupuiti.
Velgi mano pamastymus patvirtina praktika, nesu mates gerai smugiuojancio imtynininko kuris atskirai to nebutu atidirbinejas, ir nesu mates gerai imtyniaujancio smugiuotojo, jei tasai atskirai neuzsiiminejo imtynemis. Jei ir yra isimciu tai vienetai. Logiskai vertinant jei veiktu tie patys principai tai neturetu buti skirtumo, ar smugiuotojas ar imtynininkas tiek partery tiek stovesenoj nebudtu didelio skirtumo. O teigti, kad 99 prcentai smugiuotoju meistru tiesiog nedasigalvojo iki to, kad partery sugebetu panaudot tuos pacius principus kuriuos puikiai naudoja stoveseoj, ir atvirksciai imtynininkai, manau truputi apsurdiska.

Jau rašiau ir tai, kad mano supratimu per treniruotes į kraują turi įaugti ne technikos, o principai, kurie turi būti automatiškai taikomi visur, net ir pirmą kartą atliekant naują techniką

sutinku su tavimi, taciau juk tie patys principai "iauga" techniku pagalba, beto mes cia kalbam apie meistriskuma, o as turiu omeny mokyma tai yra kelia tam meistriskumui pasiekt.

Žmogus turi pajausti kur jam tinka ir kur jam patinka.. Ne kiekvienas moka taisyklingai smūgiuot, bet tai dar nereiškia, kad jis negali smūgiuot efektyviai? Tai aš ir siūlau duot daugiau laisvės patiems mokiniams.. Bet čia gal liečia tokį belekokį kovos meną, kur dėstoma mano rūsy...

Ziurint ko mes norim ir ko tikimes, cia aisq kiekvieno asmeninis pasirinkimas. Pries rusius nieko pries neturiu, pats rusy desciau Siaip undergraundas visada romantika 
del smugiavimo efektyviai, tai aisku galima. Galima smugiuot uzsimojus dar ir kaip efektyviai, bet klausimas ar pataikysi, o jei dar ant patyrusio uzsirausi, gali ir "vstretsni" gauti. Galima smugiuot paliekant rankas arba negrazinant ta pacia trajektorija kaip ismeti, bet vat pataikysi ant kokio jujitsu veikejo, ir vaiksciosi sulauzyta ranka, daug kas galima, bet kovos menas ir yra menas tik todel, kad siekia tobulybes O siekiant tobulybes atsiranda ir tokios diskusijos, nes tampa svarbu ne tik daryt, kazka, o daryt kaip galima geriau ir kokybiskiau
O del laisves mokiniams tai ji tur but, bet manau teisinga jei ji prasideda tada kai mokinys "nelaisveje" isisavina baze.
O siaip del to rusio tai idomu, bralki pats nieko pries pasitreneruot kur nors su rimta chebrtyte, tik imtynininkas is manes nekoks 

Tai jiujitsu nėra bazės?

kodel gi nera puiki imtyniu baze, nesu imtyniu zinovas taigi mano nuomone siuo klausimu mazu maziausiai nekompetetinga, taciau mano galva bjj technine imtyniu baze turbut geriausia siai dienai pasauly. Tai ne karta irode Royce Gracie bei kiti Gracie  klano kovotojai.
O kas liecia smugine technika tai nelabai ka apie ja zinau, tik tiek kad jie kazkiek kikbokso bazes nusikniauke.
Bet ar galima tai vadint autentiska Bjj baze nezinau, net jei galima tai manau butu protingiau skirti bjj parterio baze ir smugine, kaip 2 bazes o ne viena, na bet cia mano nuomone, tuo labiau, kad nesu didelis bjj zinovas ir dar maziau esu susipazines su bjj smugine technika, kad ir niekur ji labai nepasireiske galingai... na bent as negirdejau.
 

[Smauglys]

Turėjau omeny ne bjj, o japonišką jiujitsu. Ten smūgiai ir imtynės sudaro visumą.

[kensen]

Turėjau omeny ne bjj, o japonišką jiujitsu. Ten smūgiai ir imtynės sudaro visumą.

Jei tai senos kryptys, tai bazės mūsų supratimu ten nelabai yra.
Vietoj atskirų techninių elementų atidirbinėjimo metodinį pagrindą ten sudaro individualios ir porinės formos (kata).

Nesu tikras, bet man rodos, kad "bazė", kaip ją suprantame, atsirado tik pradėjus vystytis šiuolaikinėms kovos menų rūšims.

[laiteriz]

...

Prisiminkime nuo ko prasidėjo diskusija. Aš juk nesakau, kad pvz. bokso ir pvz. dziudo bazė yra ta pati

Yra įvairių sistemų, kurių tikslas nebuvo sportas. Paimkime kaip pavyzdį Goju Ryu Karate. Dojo manau galėtų patvirtinti, jog ten ir metimai, ir laužimai yra. O jį vadinti naujadaru, hibridiniu stiliumi man kažkaip neapsiverčia liežuvis... Ir tai tik vienas iš pavyzdžių, kurio "nekaip veikiančiu" irgi nedrįsčiau pavadinti

Noriu pabrėžti, kad tai, ką rašai yra pasirinkimas, o ne vienintelis įmanomas variantas. Savo nuomonę šiuo klausimu jau išsakiau. Neturiu tikslo įtikinėti. Be to manau, kad norint iki galo išsiaiškinti, reikėtų aptarti ir mūsų patirties skirtumus, ir arsenalą, ir bazę, ir mokymo metodikas... Nemanau kad tą galima padaryti vien forume, nekalbant jau apie vienos šios temos ribas

Kitoje temoje buvo svarstyta apie stilių tinkamumą gatvei. Pasikartosiu - mano nuomone, gatvei reikia įvairiapusio paruošimo. Tačiau jei norisi pasiekti apčiuopiamą rezultatą per kuo mažesnį laiką, manau kad nevertėtų painioti vienos bazės su kita. Todėl nepatarčiau naujokui pradėti mokytis kelių visiškai skirtingų stilių, kuriuos sunku suderinti tarpusavyje. Tai klaidina ir lėtina įgūdžių formavimą. Nepatarčiau painioti ir patyrusiam. Kovoje persijunginėti nuo vieno prie kito yra per brangus malonumas, kuris greitai baudžiamas

Tad reikia arba siekti universalios bazės, kuri leistų įsisavinti norimų stilių arsenalą ir nekeltų prieštarų tarp vieno ir kito, arba geriau apsiriboti ir gilintis viename stiliuje. Aš už pirmąjį variantą, ir jau paaiškinau kodėl. Tačiau tai nereiškia, kad negalima kitaip

Turbūt tiek...

[sakalas]

na va jauciu, kad galu gale susikalbejom tai dziugia

Noriu pabrėžti, kad tai, ką rašai yra pasirinkimas, o ne vienintelis įmanomas variantas. Savo nuomonę šiuo klausimu jau išsakiau. Neturiu tikslo įtikinėti. Be to manau, kad norint iki galo išsiaiškinti, reikėtų aptarti ir mūsų patirties skirtumus, ir arsenalą, ir bazę, ir mokymo metodikas... Nemanau kad tą galima padaryti vien forume, nekalbant jau apie vienos šios temos ribas

Sutinku, kad tai pasirinkimas, o ne aksioma.
Del diskusijos riboumo taip pat sutinku. Mano tikslas buvo daugiau isprovokuot diskusija, kad isgirsciau kitos puses argumentus, o ne kazka irodyt. Tiesiog sudetinga suprast zmogaus pozicija, kai tau atsakieja klausimais, arba 1 ar 2 sakiniais Norejos biski argumentu isgirst

Kitoje temoje buvo svarstyta apie stilių tinkamumą gatvei. Pasikartosiu - mano nuomone, gatvei reikia įvairiapusio paruošimo. Tačiau jei norisi pasiekti apčiuopiamą rezultatą per kuo mažesnį laiką, manau kad nevertėtų painioti vienos bazės su kita. Todėl nepatarčiau naujokui pradėti mokytis kelių visiškai skirtingų stilių, kuriuos sunku suderinti tarpusavyje. Tai klaidina ir lėtina įgūdžių formavimą. Nepatarčiau painioti ir patyrusiam. Kovoje persijunginėti nuo vieno prie kito yra per brangus malonumas, kuris greitai baudžiamas

Cia velgi sutinku ipac del ivairiapusio paruosimo, tik su viena korekcija cia mano nuomone; manau, kad net universaliuose stiliuose reiketu iskirt smugini, ir imtyniu pasiruosima, turiu omeny, kad pvz viena treneruote mes atidirbinejam smugine technika, kita imtynes. O miksa galima daryt sparinge, arba atskiroje treneruoteja. Cia as netaikau, patyrusiems kovotojams kurie jau yra auksto meistriskumo, bet tai ipac aktualu naujokams, kad bazes nesusipainiotu, nes visgi kaip ir sakiau judeso dinamika stovesenoj ir partery skirias. Cia aisku kiekvieno trenerio pasirinkimas, negaliu ir nesu kompetetingas mokyt. Todel dar karteli pabreziu, kad tai tik mano nuomone, kuria argumentavau visa ta analize parasyta auksciau

Dar vienas pastebejimas, manau kad patyres kvotojas igijas mestriskuma keliuose skirtiguose stiliuose sugebes ir apjungt juos

Tad reikia arba siekti universalios bazės, kuri leistų įsisavinti norimų stilių arsenalą ir nekeltų prieštarų tarp vieno ir kito, arba geriau apsiriboti ir gilintis viename stiliuje. Aš už pirmąjį variantą, ir jau paaiškinau kodėl. Tačiau tai nereiškia, kad negalima kitaip

vat cia man nelabai patinka, tas universalaus stiliasu kurimas paaiskinsiu kodel:
dazniausiai kurdami toki stiliu pasitelkiami i pagalba keli stiliai, pvz smugiai rankom boksas, smugiai kojom karate, imtynes judo ir tarkim graiku romenu.  Vat padaromas miksas is viso to, bet kas gaunas rezultate...
is imyniu puses nieko nepasakysiu, nezinau... bet pvz smugiai, na tarkim pasiimam is bokso smugius rankomis, negana to, kad tik pacia baze dazniausiai, bet ir paliekam, tai, kas sudaro 70 procentu efektyvumo duotajam stiliui, tai judejimas... turiu omeny judejima ant koju, ne liemeniu ar dar ka. Kas gaunas?  Ogi gaunas kovotojas turintis stipru smugi, bet negalintis jo panaudot, nes tiesiog jei pasitaiko labiau patyres priesininkas, jis jo nepasiekia. Pukiai zinau, ka reiskia smugiuot i ora, tai visiskai nefaina, atrodo turi greita stipru nakautuojanti smugi, bet tik todel, kad kojos nedirba taip kaip reikia tu nepasieki varzovo, arba nesugebi islaikyt distacijos kai tave puola.
Galima sakyt, kad gatvej tai ne taip svarbu, svarbiau turet gera smugi... na cia jau nuo situacijos priklauso, turiu n pavizdziu, kai lengvesnis, mazesnis boksininkas prikule, sunkesni geriau fiziskai sudeta, net turinti geresni smugi,  bet nejudanti ant koju kovotoja, ir ne ringe, o gatvej.

bet velgi tai tik lyrika, bei mano isitikiimai, nealiu ju naudot, kaip rimto argumento

Yra įvairių sistemų, kurių tikslas nebuvo sportas. Paimkime kaip pavyzdį Goju Ryu Karate. Dojo manau galėtų patvirtinti, jog ten ir metimai, ir laužimai yra. O jį vadinti naujadaru, hibridiniu stiliumi man kažkaip neapsiverčia liežuvis... Ir tai tik vienas iš pavyzdžių, kurio "nekaip veikiančiu" irgi nedrįsčiau pavadinti

Siaip geras stilius negaliu komentuot  nes cia mano zinios apsiriboja tik matytais vaizdais youtube, sorry
Ka manciau man patiko 

Turėjau omeny ne bjj, o japonišką jiujitsu. Ten smūgiai ir imtynės sudaro visumą.

uch na ir klausima uzdavei...
Kadangi kazkada domejaus situo stiliumi,bet atsakyt i si klausima manau del to bus tik sunkiau...
pirmas klasimas, kas gi po galasi yra tas jujitsu ?
I si klasuima atsakymo taip ir neradau...
paaiskinsiu;
norint atsakyt i si klausima reiketu truputuka pasigilint i sio stiliaus istorija, bei pradine paskirti. Trumpai, tai stilius gimes tarp Japonijos samuraju, kaip alternatyvus kovos budas kovos metu pametus karda, parversti sarvuota, bei ginkuota priesininka, bei kol tas bandys atsistot, susirast koki peili ar ta pati pamesta karda, kad uzbaigt reikala.
Kadagi akivaizdu jog smugiai buvo neefektyvus pries sarvuota samuraju, tai ju ir nebuvo buvo pagrinde ivairus metimai, bei kontroles partery.
veliau, pasibaigus samuraju epochai, pradetos sistematizuot bei tobulint, adaptuot, samuraju kovines sistemos, bei suteiktas bendras pavadinimas jujitsu, kazkur 17 a.(NORIU PABREST, KAD PO SIUO VARDU BUVO SIEKIAMA SUSISTEATIZUOT SAMURAJU KOVINI PALIKIMA, ty sujungta kruva stiliu bei veiksmu, kurie buvo mokomi vienoj ar kitoj mokykloj, kartu su ginklu technikom.)
Velgi tais laikais jujitsu buvo daugiau, imtyniu sistema, smugiu jei ir buta uzuomazgu tai minimaliai...
I jujitsu taippat iejo ginklu sistemos...
Pagrindine sio stiliaus problema, kas trukdo susitematizuot ir iskirt bendra baze tai yra tai, jog sis stilius yra pastoviai evuliucionuojantis, kiekvienas instruktorius iveda savo technikas, pritaiko stiliui vienus ar kitus satadartus, ir moko taip kaip jam atrodo geriau. Yra kruva tradiciniu mokyklu, kurios lygtai ir turi bendrus principus, bet visgi ju stiliai skirias. Vieni praktikuoja smugine technika kiti ne, vieni dirba su ginklasi kiti ne.
Ir kas dabar pasakys kokia gi yra ta jujitsu tikroji baze ?
Tuo labiau, kad siais laikais pasauly siuo vardu vadinama viskas kas tik nepatenka po kitu stiliu pavadinimais.
saviginos kursas jujitsu, policijos mokymo programa jujitsu, imtynes jujitsu, samuraju ginklu technikos jujitsu,
net ir brazilai savo jujitsu turi Dar kazkur girdejau, apie jujitsu technikas pries saunamaji ginkla, kazkaip nieko bendro su archajisku samuraju stilium cia neizvelgiu
Esme tokia, kad isties sio konkretaus stiliaus baze iskirt butu labai sudetinga, o siaip enciklopedijoj rasoma, kad jujitsu baze sudaro metimai, kontroles ir imtyniu technikos

Tai va tiek apie jujitsu...

Jei tai senos kryptys, tai bazės mūsų supratimu ten nelabai yra.
Vietoj atskirų techninių elementų atidirbinėjimo metodinį pagrindą ten sudaro individualios ir porinės formos (kata).

Nesu tikras, bet man rodos, kad "bazė", kaip ją suprantame, atsirado tik pradėjus vystytis šiuolaikinėms kovos menų rūšims.

kazkodel as irgi linkes taip manyt, bent jau jujitsu klausimu...

[denis]

tai, kad jau daviau pvz, smugis is dubens stoesenoj, gulint neveikia.
Juddesiu dinamika keiciasi, visi smugiai kojom ir ju principai nebeveikia.

Taip neveikia, nes "atramos"(kur kojoms atsiremti) nera. Bet sio atveju galima naudoti kuna kaip "atrama". Smugiai /spyriai daromi be dubens panaudojimo.

[kensen]

Negali būti "vieningos" "universalios" bazės. Net ir atskiruose "mixuose" nuo to paties jujutsu iki MMA vis kitokie niuansai. Per daug istorinio ir kultūrinio konteksto k'sakant. Koks nors Yamamoto-san traktuos vienaip, Greisis - kitaip...
Bet kai pagalvoji, tai kuriam galui ta globalizacija?

O jei jau ieškoma "vieningų principų", tai tiesiog imkim tezę, kad visi kovos menai moko išnaudoti žemės traukos jėgą savo naudai ir priešininko nenaudai. Ką tas konkrečiai duoda bazės atidirbimo praktikai?...
Fundamentalūs principai veikia visada! Tik "į bliuskę" kai kas gauna, kai kas ne...

[Smauglys]

Jei tai senos kryptys, tai bazės mūsų supratimu ten nelabai yra.
Vietoj atskirų techninių elementų atidirbinėjimo metodinį pagrindą ten sudaro individualios ir porinės formos (kata).

Nesu tikras, bet man rodos, kad "bazė", kaip ją suprantame, atsirado tik pradėjus vystytis šiuolaikinėms kovos menų rūšims.

Gal galėtumėte paaiškinti, kaip suprantate kas yra "bazė"?

[kensen]

Gal galėtumėte paaiškinti, kaip suprantate kas yra "bazė"?

Paimsim apibrėžimą pagal anglų-japonų terminų žodyną.
"baziniai (pamatiniai) elementai, būtini technikoms bei įgūdžiams, kurie reikalingi susidūrus su oponentu."

[dziudoka]

"baziniai (pamatiniai) elemantai, būtini technikoms bei įgūdžiams, kurie reikalingi susidūrus su oponentu."

Kažkaip "labai išplauktai" jie ten suformulavo.
Susidūrus su realiu priešininku bazė visada "išsikreipia", todėl visada atsiranda bazinių elementų adaptacija, interpretacija, modernizacija, tsakant taikomoji sritis. Va taip jau iki naujo stiliaus netoli. 
Bet gi neruoši bazės kiekvienam atvejui atskirai. O jei gilinsiesi tik taikomąją sritį, tai gali labai greitai nubėgti į lankas.
Blogas pvz. kai užsiciklinama "ant bazės", tai aikido. Tipo "mes atidirbinėjame bazinę kihon, o ana super autentiška ir veiksminga, nes jau prieš šimtą metų buvo veiksminga". O praktiškai
Priešingas atvejis, kai bandoma prakišti super efektingą savigynos sistemą iš bokso, imtynių kratinio, tipo "mums nėra reikalo (laiko, noro) gilintis į tuos nesuprantamus "šokius", todėl ruošiamės tik realioms situacijoms". O praktiškai 

[dziudoka]

visu prima dar vienas apibrezimas del aiskumo, kad susikalbetume:

...labai jau sunku skaityti tavo pasisakymus , suprantu, kad norisi, kaip geriau, bet kai taip išsiplėti... sunku ir mintis tavo sugaudyti, ir replikuoti...