Bokso ir kitu disciplinu apibrezimai

[Nialas]

Tai galima ir daugiau jų rasti. kad ir spyriai kojomis. Tačiau bokse vietoj rankos traukinėjimo yra įėjimas į atakos liniją šonu. Kas leidžia atlikti analoginius veiksmus, kaip ir traukiant ranką. priešininkas irgi būna išvedamas iš pusiausvyros. Tad, mano akimis, skiriasi tik detalės. Principai tie patys

Sutinku       Esmė yra principas. Šiuo atvėju tai 'priešininko išvedimas iš pusiausvyros'. Tad jeigu bokse tai yra, tada negalima laikyti skirtumu 

[laiteriz]

Cia as nesutiksiu, paziurek kaip dirba geri sambistai, bjj/judo  atstovai. Jiems buvo destoma tik technika    Bet kaip jie dirba. Vienas lauzimas neiseina, iskart padaro kita. Isnaudojo visos galimybes, pagavo koja - daro skausmini veiksma kojai, turi galimybe smaugti su kimono, daro smaugima. Tai labai priklauso nuo mokymo metodikos, kaip jam buvo destoma technika.

Visu pirma, as ir sneku tik apie mokymo metodika, tad tavo nesutikimas galu gale susiveda i pritarima. Antra, nereiketu apibendrinti - tikrai ne visiems jiems destoma TIK technika. Trecia, paklausk tu, kuriems buvo kaip tu sakai - ar jiems buvo paprasta ismokti? Yra daugybe talentingu zmoniu, kuriu galima isvis nemokyti - jie ismoks viska patys. Tik ar tai metodikos nuopelnas tada? Metodika turi atsispindeti ne tik geriausiuose, ji turi atsispindeti visuose. Ketvirta, labai iprastas reiskinys yra i technika ziureti kaip i "triuka", susirinkti ju keleta ir dziaugtis. Ir viskas veikia, nieko daugiau nereikia... iki pirmo susitikimo su meistru

[stripulis]

Sutinku. Bet čia mes kalbam ne tik apie boksą      Karate, WT...   

Kalbam apie viską , bet kai atsiranda koks skirtumas nuo būtent kažko, tai kodėl jo nepaminėjus?
Beje, apie rankų traukinėjimą ir patyrusius  smūgiuotojus. Karate "principas" - ne kova su patyrusiais smūgiuotojais, o kova su nepatyrusiais smūgiuotojais, kurių ranką užgriebti galima... Sukurta ji savigynai ne nuo patyrusių sportininkų, o nuo plėšikėlių, kurie specialiai nieko nesimokė...
Todėl visai galimas daiktas, kad su patyrusiu smūgiuotoju jos nepritaikysi, ir tai bent man paaiškintų, kodėl karatistų nėra MMA ringuose - ne tam tas sukurta...   

[Nialas]

Kalbam apie viską , bet kai atsiranda koks skirtumas nuo būtent kažko, tai kodėl jo nepaminėjus?
Beje, apie rankų traukinėjimą ir patyrusius  smūgiuotojus. Karate "principas" - ne kova su patyrusiais smūgiuotojais, o kova su nepatyrusiais smūgiuotojais, kurių ranką užgriebti galima... Sukurta ji savigynai ne nuo patyrusių sportininkų, o nuo plėšikėlių, kurie specialiai nieko nesimokė...
Todėl visai galimas daiktas, kad su patyrusiu smūgiuotoju jos nepritaikysi, ir tai bent man paaiškintų, kodėl karatistų nėra MMA ringuose - ne tam tas sukurta...  

Pala... tai tu sakai ,kad karate skirta mušti lochams?   

[Berserk]

Nialai, leisk pasisakyt  - Lochą visad muša, su ne lochu teks muštis 

[Raimis]

Todėl visai galimas daiktas, kad su patyrusiu smūgiuotoju jos nepritaikysi, ir tai bent man paaiškintų, kodėl karatistų nėra MMA ringuose - ne tam tas sukurta...   

Beje karatistų ten labai daug. tik, kad ten karate antrame plane

[stripulis]

Pala... tai tu sakai ,kad karate skirta mušti lochams?   

Tikrai taip. Smauglys mane užsmaugs už šiuos žodžius, bet pagal logiką man išeina būtent taip. Nebūtinai visiškiem locham, bet ir ne kovos menų atstovams...
Niekas nesiginčija, kad apskritai gerai įvaldžius karate techniką, užsikačialinus ir daug sportuojant, galima sutvarkyt ir visai ne lochus, ir net gal kelis ne lochus, bet tai yra tik dėl to, kad karate yra ir tos technikos, kurios yra kad ir bokse, ir kurios skirtos dubasint O iš kitos pusės, didžioji arsenalo pusė, kurio nemokoma, kuris tik "šokamas" katose, skirta veikti prieš žmones, kurie veikia standartiškai - davinėja lenktus smūgius, graibstosi už drabužių, bando griebt už rankų, čiumpa priėję iš už nugaros ir t. t. Boksininkai, muay thaicai, dziudoistai, aikidokos, kendokos ir t. t. taip gi nepuls...
Beje, įdomu, kad tas arsenalas iš katų irgi bandomas pritempti prie technikų, skirtų "dubasint" profesionalus, kitus sportininkus, nes per bunkai priešininkas turi atakuoti kaip karatistas Ir gaunasi visokios nesąmonės, pasakojimai, kaip katos buvo sukurtos Okinavos laikais, kai valstiečiai gynėsi prieš profesionalius karius, nepasidomint, kad ne kurios buvo sukurtos niekaip ne XVII romantiniame amžiuje, kai anys atseit gynėsi prieš ginkluotus nuostabiu karatė menu, o XX a. pradžioje, kai niekas jokių valstiečių nebepuldinėjo, ir apie tai nė negalvota...

[Nialas]

Tikrai taip. Smauglys mane užsmaugs už šiuos žodžius, bet pagal logiką man išeina būtent taip. Nebūtinai visiškiem locham, bet ir ne kovos menų atstovams...
Niekas nesiginčija, kad apskritai gerai įvaldžius karate techniką, užsikačialinus ir daug sportuojant, galima sutvarkyt ir visai ne lochus, ir net gal kelis ne lochus, bet tai yra tik dėl to, kad karate yra ir tos technikos, kurios yra kad ir bokse, ir kurios skirtos dubasint O iš kitos pusės, didžioji arsenalo pusė, kurio nemokoma, kuris tik "šokamas" katose, skirta veikti prieš žmones, kurie veikia standartiškai - davinėja lenktus smūgius, graibstosi už drabužių, bando griebt už rankų, čiumpa priėję iš už nugaros ir t. t. Boksininkai, muay thaicai, dziudoistai, aikidokos, kendokos ir t. t. taip gi nepuls...
Beje, įdomu, kad tas arsenalas iš katų irgi bandomas pritempti prie technikų, skirtų "dubasint" profesionalus, kitus sportininkus, nes per bunkai priešininkas turi atakuoti kaip karatistas Ir gaunasi visokios nesąmonės, pasakojimai, kaip katos buvo sukurtos Okinavos laikais, kai valstiečiai gynėsi prieš profesionalius karius, nepasidomint, kad ne kurios buvo sukurtos niekaip ne XVII romantiniame amžiuje, kai anys atseit gynėsi prieš ginkluotus nuostabiu karatė menu, o XX a. pradžioje, kai niekas jokių valstiečių nebepuldinėjo, ir apie tai nė negalvota...

Stripuli, per daug susitelki ties technikom   Kovoje tu niekada nežinosi kokiu būdu tave puls priešininkas, kaip jis kovos.. vien todėl technikos nueina į antrą planą. Kovai daug svarbiau yra principai. Sugebėjimas veikti bet kokiomis salygomis - negalvojant, automatiškai. Tai padeda kovoti su "nelochais". Visos Katose atliekamos technikos veiktų ,jei tik puolimas būtų atliekamas būtent taip kaip mokoma. Deja, gyvenime taip nebūna (nesvarbu kokį stilių praktikuotum).
Tačiau kaip išmokyti tuos principus taikyti realiai? Kaip išmokyti juos naudoti?
 Išmeskim kata ir bunkai iš karate mokymo metodikos.. kas lieka?      
Nesiparink dėl tų "technikų prieš lochus"   Kovoje viskas yra kiek kitaip. Visapusiškai paruoši savo kūną treniruotėse, "apginkluoji"  žalojančiais smūgiais, , mokaisi jausti erdvę, atakos ir ginybos principus..... ir kovoji. Pastoviai kovoji. Dvi rankos, dvi kojos.. bandai jas panaudoti ,kad priešininkui skaudėtų 
Ir tada tampa aišku ,kad nėra jokių kovos stilių. Visi mes siekiam to pačio ,tik skirtingais būdais. Vieni žaloja smūgiuodami, kiti laužydami galūnes (bet tikslas gi toks pats ir laimės tas kuris reikalą išmano geriau. O ne tas kuris moka daugiau technikų).... Visi bando išvesti priešininką iš pusiausvyros, atjungti, apgauti ir pan...  Visi lavina refleksus ir automatizmą. Visi stengiasi išnaudoti priešo klaidas.

Grubiai kalbant yra tik du dalykai visose kovos menų mokyklose:
1.Kardo nukalimas (kūno paruošimas "apginklavimas").
2.Mokymas tuo kardu naudotis (mokymasis naudoti kūną kaip ginklą).

Yra vietų kur pradedama mokyti nuo antro numerio ,apie pirmą pamirštant... Tokios mokyklos nėra teisingos   

[Paladinas]

Kalbam apie viską , bet kai atsiranda koks skirtumas nuo būtent kažko, tai kodėl jo nepaminėjus?
Beje, apie rankų traukinėjimą ir patyrusius  smūgiuotojus. Karate "principas" - ne kova su patyrusiais smūgiuotojais, o kova su nepatyrusiais smūgiuotojais, kurių ranką užgriebti galima... Sukurta ji savigynai ne nuo patyrusių sportininkų, o nuo plėšikėlių, kurie specialiai nieko nesimokė...
Todėl visai galimas daiktas, kad su patyrusiu smūgiuotoju jos nepritaikysi, ir tai bent man paaiškintų, kodėl karatistų nėra MMA ringuose - ne tam tas sukurta...   

Pirma, karatistai daznai ruoshiami neteisingai... Pavizdziui mokomi tik technikos, bet visai pamirshtama greitis, reakcija, smugio pastatymas na ir kiti panashus dalykai...
Kiek teko skaityneti literaturos, tai visko tose stiliuose yra, ir kietu ir minkshtu bloku, ir pakirtimu, ir ivairiausio plauko nuejimo nuo smugio (tame tarpe kazkas panashaus i boksishkaji nerima po smugiu) tik treniruokis ir norek... Bet ash labai abejoju ar dauguma treneriu-mokytoju to moko... Na tada ir gaunasi, kad tamtikras kiekis karatistu-taikvondistu-lochu nesugeba apsiginti, o deme krenta ant viso stiliaus...

Antra, karatistu MMA ringuose tikrai pasitaiko ir jie ten buna toli grazu nelochu vaidmeny...

[denis]

Visu pirma, as ir sneku tik apie mokymo metodika, tad tavo nesutikimas galu gale susiveda i pritarima. Antra, nereiketu apibendrinti - tikrai ne visiems jiems destoma TIK technika. Trecia, paklausk tu, kuriems buvo kaip tu sakai - ar jiems buvo paprasta ismokti?

Klausiau jau neviena karta  Jiems tie principai isvis nebuvo destomi, tai ateidavo automatiskai su laiku. Mokymas pagal principus turi viena problema-  treneris turi tureti labai gera paruosta metodini baze (irgi is klasikiniu kovos menu (boksas/imtynes) )  . Tu pats turi mastyti principais ir tureti jau paruosta kuna. 

[laiteriz]

...

Nialai,   

Klausiau jau neviena karta  Jiems tie principai isvis nebuvo destomi, tai ateidavo automatiskai su laiku. Mokymas pagal principus turi viena problema-  treneris turi tureti labai gera paruosta metodini baze (irgi is klasikiniu kovos menu (boksas/imtynes) )  . Tu pats turi mastyti principais ir tureti jau paruosta kuna. 

Zinoma kad turi Matai, galima apskritai nemokyti, suleisti i sale kelis kartus per savaite ir kelias valandas mustis. Ir tikrai, begant METAMS, zmones patys, "automatiskai" sugalvos, kaip tai padaryti efektyviau. Nori mustis - eik mustis, nori saudyti - eik saudyti, ir viskas. It's that simple. Visus atsakymus ir rezultatus galima pasiekti paciam, tiesiog darant. Tiktai PRIE KO CIA TADA METODIKA?.. Metodikos uzdavinys yra apsaugoti mokini nuo galimu klaidu ir is anksto nukreipti tinkama linkme, kitaip tariant ismokyti GREICIAU, nei kad zmogus mokytusi pats. Jei kiekviena karta patys isradinetumeme rata, iki dviracio nespetume "priaugti", ka jau kalbeti apie "zaporozieti"

[Smauglys]

Tikrai taip. Smauglys mane užsmaugs už šiuos žodžius, bet pagal logiką man išeina būtent taip. Nebūtinai visiškiem locham, bet ir ne kovos menų atstovams...
Niekas nesiginčija, kad apskritai gerai įvaldžius karate techniką, užsikačialinus ir daug sportuojant, galima sutvarkyt ir visai ne lochus, ir net gal kelis ne lochus, bet tai yra tik dėl to, kad karate yra ir tos technikos, kurios yra kad ir bokse, ir kurios skirtos dubasint O iš kitos pusės, didžioji arsenalo pusė, kurio nemokoma, kuris tik "šokamas" katose, skirta veikti prieš žmones, kurie veikia standartiškai - davinėja lenktus smūgius, graibstosi už drabužių, bando griebt už rankų, čiumpa priėję iš už nugaros ir t. t. Boksininkai, muay thaicai, dziudoistai, aikidokos, kendokos ir t. t. taip gi nepuls...
Beje, įdomu, kad tas arsenalas iš katų irgi bandomas pritempti prie technikų, skirtų "dubasint" profesionalus, kitus sportininkus, nes per bunkai priešininkas turi atakuoti kaip karatistas Ir gaunasi visokios nesąmonės, pasakojimai, kaip katos buvo sukurtos Okinavos laikais, kai valstiečiai gynėsi prieš profesionalius karius, nepasidomint, kad ne kurios buvo sukurtos niekaip ne XVII romantiniame amžiuje, kai anys atseit gynėsi prieš ginkluotus nuostabiu karatė menu, o XX a. pradžioje, kai niekas jokių valstiečių nebepuldinėjo, ir apie tai nė negalvota...

Smaugti nesiruošiu, bet į galvą galima gauti už tokius pareiškimus
1.Technikos prasme karatė yra tokia turtinga (pažiūrėkite Nakajamos knygutę), kad duoda galimybę kovoti bet kokioje situacijoje prieš bet kurį stilių. Problema tik parteris. Bet aš tai sprendžiu savaip
2. Kovoms su bokso pištinėm karatė tikrai netinkama. Tiesiog technikoje šitai nenumatyta. Pati gynybos sistema remiasi blokais, o ne užsidengimu. Tad K1 dalyvaut beprasmiška nors... Bet su MMA pirštinėlėm tikrai galima kovoti. Ir čia jau priklauso nuo konkrečios karatė mokyklos ar ji moko baleto, ar kovos meno.
3. Dėl kata iš dalies sutinku.

[stripulis]

Smaugti nesiruošiu, bet į galvą galima gauti už tokius pareiškimus
1.Technikos prasme karatė yra tokia turtinga (pažiūrėkite Nakajamos knygutę), kad duoda galimybę kovoti bet kokioje situacijoje prieš bet kurį stilių. Problema tik parteris. Bet aš tai sprendžiu savaip

O aš galvojau smaugsit  Jau morališkai pasiruošiau... O čia taip banaliai - į galvą...  Tarsi boksas valdytų
Beje, technikos ir turtingumo prasme karatė ir parteris ne problema 
Ir dėl kovos prieš bet kurį stilių sutinku. Na, gal tik su sumo atstovais problematiška būtų... O iš kitos pusės 
Bet vis tiek karatė buvo sukurta ne kovoti prieš stilius ( o wing chun, kaip supratau, kaip sykis naudojamas kovoti prieš stilius), o savigynai, todėl keistoka, kai sparinguose su besipriešinančiu partneriu, ar katos pritaikyme, jei tai ne pasiruošimas varžyboms, partneris verčiamas kovoti kaip karatistas... Kur kas naudingiau savigynos tikslams būtų, jei partneris priešintųsi kaip žmogus iš gatvės, o ir karatė technikos geriau atsiskleistų. Na, bent kiek teko patirti praktiškai pas savo trenerį  beigi užklasinėje veikloje  

[Smauglys]

O aš galvojau smaugsit  Jau morališkai pasiruošiau... O čia taip banaliai - į galvą...  Tarsi boksas valdytų
Beje, technikos ir turtingumo prasme karatė ir parteris ne problema 
Ir dėl kovos prieš bet kurį stilių sutinku. Na, gal tik su sumo atstovais problematiška būtų... O iš kitos pusės 
Bet vis tiek karatė buvo sukurta ne kovoti prieš stilius ( o wing chun, kaip supratau, kaip sykis naudojamas kovoti prieš stilius), o savigynai, todėl keistoka, kai sparinguose su besipriešinančiu partneriu, ar katos pritaikyme, jei tai ne pasiruošimas varžyboms, partneris verčiamas kovoti kaip karatistas... Kur kas naudingiau savigynos tikslams būtų, jei partneris priešintųsi kaip žmogus iš gatvės, o ir karatė technikos geriau atsiskleistų. Na, bent kiek teko patirti praktiškai pas savo trenerį  beigi užklasinėje veikloje  

Kodėl boksas? Būtų gyaku tsuki dziodan
Aš dar tik mokausi ir partery karatė dar nenagrinėjau
Karatė tinka prieš bet kokį puolimą (bent jau smūgiais), tai kodėl netiktų prieš stilius? vėl gi reikia taisyti metodikų klaidas

Šios žinutės daugiau tiktų temai apie kovos menų palyginimą, tad gal moderas galėtų padėti perkelti. Dėkui.

[Paladinas]

Kodėl boksas? Būtų gyaku tsuki dziodan
Aš dar tik mokausi ir partery karatė dar nenagrinėjau
Karatė tinka prieš bet kokį puolimą (bent jau smūgiais), tai kodėl netiktų prieš stilius? vėl gi reikia taisyti metodikų klaidas

Šios žinutės daugiau tiktų temai apie kovos menų palyginimą, tad gal moderas galėtų padėti perkelti. Dėkui.

Sutinku, o taip pat galiu prideti, kad visa tai ka Smauglys pasake apie Karate tiktu ir Taekwondo...