Paladinai,
surask ir pacituok prašau kur buvo mano pasakyta, kad smūgių koja nepanaudosi prieš kelis užpuolikus, arba nesišvaistyk tokiais teiginiais...
Tai pons vel noryte atnaujinti gincus shia tema...
Nu taip... Pagal pono logika zodis pradzia reishkia, kad tai prasideda butinai nuo pirmos zinutes pirmo zodzio...
Sorry, ash ne tiek ishsilavines ir kaip suprantu neteisingai ishsireishkiau... Viskas prasidejo ne nuo pirmos zinutes (atsakymo i pakankamai "uzapvalinta" Ryčior teiginio) pirmo sakinio ir tai dar nebuvo kategorishkas (kaip matematine teorema) teiginis tik, tsakant, namiokas...
Palygink, kiek gyvenime tu kojas naudoji spardymui ir kiek vaikščiojimui... Natūralu, kad kojų dėka visų pirma judi, o ne smūgiuoji. O kai smūgiuoji, nori ar nenori, lieki stovėti ant vienos kojos
Čia jokiu būdu ne apie tai, kad kojos negerai. Tiesiog bet kuris panašiai suabsoliutintas teiginys, atsiribojus nuo konkrečios situacijos, bus neteisingas. Yra situacijos, kai geriau spirti, yra situacijos, kai geriau dirbti rankomis
Pavyzdžiui, ar kojas irgi naudotum smūgiavimui, jei tektų kovoti prieš keletą priešininkų?... 
Ar ash naudociau kojas priesh kelis prieshininkus? Taip ir norisi net surekti, kad aishku naudociaus ir esu pasinaudojes ir deja vis dar gyvas ir nesuzalotas del to esu... Bet cia tik mano patirtis ir nieko daugiau, todel nuo tokio atsakymo susilaikau...
Ant ramesnes galvos pasakyciau, kad viskas nuo situacijos priklausytu (gal nepradesi cia vel aishkinti, kad nepateikiau pavyzdziu kai koju panaudojimas ypac problematishkas butu), bet jeigu butu tokia galimybe, tai pats supranti, kad naudociau... Trumpai tariant vien jau toks namiokinis klausimas man labai (nu patylesiu koks) pasirode...
Nu taip niekur pons nesakete, kad Dievo tevo, Buddhos, Alacho ir Lietuvos konstitucijos akivaizdoje teigiu - koju nepanaudosi priesh kelis prieshinkus, ir jeigu jumis
tik toks teiginys yra kategorishkas, tai sorry... Tada prisipazistu klides, nes kaip suprantu, kategorishkumas ishplaukiantis ish bendro zinuciu srauto, bendro konteksto, tai jau ne kategorishkumas...
uuuuu...
Tai dabar man reiktu pradeti deti paklode ish zinuciu, kad matytusi, kaip i Dojo pagiriama zodi kojoms priesh kelis uzpuolikus lig ir nesuregavot (sorry, jeigu vel apsizioplinau ir nepastebejau) ir kaip po truputi temoje pradejo rishketi ta mintis, kad nieko neturiu priesh kojas, bet ju vis tiek nepanaudosi...
Tiek jau to nedarysiu, paklodes, nes deja tam talento neturiu...
Diskusija prasidejo nuo RyčioR teiginio, kad "kojos efektyvesnės nei rankos". Užtai ir buvo kalbama apie tai, kokie yra spyrių trūkumai ir rankų privalumai, ir KADA kojos nėra ir negali būti efektyvesnės.
Jis taip ir paske, bet jeigu neklystu, tai zinutes pabaigoje pridejo, kad cia jam ish jo varpines taip atrodo...
Kova su keliais priešininkais yra pavyzdys situacijos, kur judėjimas tampa itin aktualus, ir kur mobilumo praradimas yra greitai baudžiamas. Tai nereiškia, kad negali išspardyti visų priešininkų vien kojomis. Tačiau aiškiai matyti, kad toje situacijoje suabsoliutintas teiginys "kojos efektyvesnės nei rankos" yra neteisingas. Kodėl - jau pakankamai išdiskutuota.
Kai yra kur judeti, ant ko judeti (bijau, kad boksuotis ant slidaus ledo ish esmes tik ledo rutulinikams pavyktu), kai nesivolioja jokie akmenys ant zoles, akmenai bordiura nesimaisho, tai yra viena, bet kai viskas vyksta kambariuke kokiame, prausykloje, siaurame koridoriuje, tai ar labai ten prilakstysi...
Jei būtų pasakyta, kad efektyvesnės yra rankos, aš lygiai taip pat galėčiau argumentuoti, kodėl toks suabsoliutintas teiginys neteisingas.
Kadangi tokios argumentacijos kaip ir ne pamaciau, o greiciau prieshingai, tad...
Ir šiaip - ar manai, kad aš diskutuočiau apie atraminę koją ir kt. kojų techniką, jei manyčiau kad spyriai - bereikalingas daiktas? Tada sakyčiau, kad kažkas su teksto suvokimu negerai...
Na aukshtojo taip ir nepavyko baigti, smegenine neishlavinta, todel nesuteikiau reikshmes tokiai loginei sekai... Nu ka ash galiu zinoti - visai galimas dalykas.!?
